Dans l'ouvrage d'Adam Smith, Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations, paru en 1776, la métaphore de la main invisible apparaît pour la première fois. Cet économiste classique du XVIIIe siècle mentionne que «l’individu est conduit par une main invisible, à remplir une fin qui n'entre nullement dans ses intérêts ».

Autrement dit, la main invisible est l'idée selon laquelle l'intérêt personnel de chaque individu contribue à l'opulence générale, sans en avoir conscience.

Pour les libéraux, l'Etat ne doit en aucune façon intervenir sur le marché économique, ou le moins possible, car il s'autorégule. Cette idée est apparue lors de la première révolution industrielle (essor économique), mais depuis, la société a bien changé.

En effet, celle-ci a connu des crises économiques (1929 et 2008), mais aussi l'arrivée de la mondialisation. Joseph Stiglitz (économiste keynésien et prix Nobel d'économie en 2001) nous propose de réfléchir sur les limites de la main invisible. En d'autres termes, il s'agit d'observer jusqu'où cette croyance libérale peut aller et si elle est toujours d'actualité. Nous pouvons donc nous demander, dans quelle mesure le système libéral conduit-il nécessairement à l'opulence générale ?

Pour cela, nous procéderons en trois parties. Dans la première, il sera question d'analyser le concept de la main invisible à l'époque de Smith. Puis dans la deuxième, nous constaterons le dysfonctionnement de ce concept, c'est-à-dire les limites de cette métaphore. Enfin, dans une dernière partie, nous nous pencherons sur les solutions que les Etats adoptent pour tenter de rétablir le marché économique lorsque celui-ci ne se ne régule plus de lui même. Il sera question dans cette dernière partie, de voir si les réformes politiques misent en place par l'Etat après les crises de 1929 et de 2008 ont bien réussit à rétablir l'économie.

Tout d'abord, il est important d'analyser la métaphore de la main invisible de Smith.