Analyse critique d’un discours pseudo scientifique

#1. Énoncez la théorie pseudo scientifique (thèse)

Dans ce travail, nous tenterons de dénoncer les faiblesses de l’argumentation d’une pseudo science nommée phrénologie. Selon la théorie décrite dans le site internet http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/phren.html , les facultés mentales situées dans des <<organes>> du crâne à la surface du cerveau permettraient, à la suite d’une inspection visuelle effectuée à cet endroit, de déterminer les traits de caractère et les capacités mentales d’un individu. Par exemple, selon cette théorie, si un individu stimule beaucoup une partie de son cerveau, par exemple celle de la mémoire, elle s’hypertrophiera et si il ne la stimule pas, elle s’atrophiera, comme un muscle. Ce qui changera la forme du crâne avec le développement de ces dits <<organes>>. Il est à noter que les fondements de cette théorie s’énoncent par le principe de la carte phrénologique de Gall, qui a été fondé arbitrairement par Franz-Joseph Gall en 1820. Cette carte représente quels endroits du crâne représentent les émotions et les traits de caractère de l’individu.
En conclusion, pour ce travail, nous nous attarderons principalement à douter de la relation qu’ont les bosses et les creux sur un crâne avec les traits de caractères et les émotions d’un individu.

#2. Énoncez la théorie scientifique adverse (antithèse)

Pour nous aider à douter avec efficacité et rigueur des principes de la phrénologie, nous utiliserons surtout les savoirs de la neurologie. Pour ce faire, nous confronterons le principe du crâne phrénologique de Gall au fonctionnement du cortex cérébral tel qu’il est démontré aujourd’hui et nous regarderons la façon dont le crâne est fait. Nous porterons également un regard sur l’effet Forer. Selon nous, ces éléments sont suffisants pour réussir notre exercice de doute méthodique des principes de la phrénologie. Nous nous attarderons plus