IILe style d'argumentation direct touche un plus grand nombre
AL'argumentation directe a le mérite d'être limpide
L'argumentation indirecte peut faire passer à côté du message s'il n'est pas ou mal perçu. Cela est d'autant plus vrai quand l'auteur y ajoute des procédés tels que l'ironie.
Avec une argumentation directe il y a peu de chance que le contexte prenne le pas sur le message à véhiculer. Montaigne dans les Essais traite directement des sujets qui lui tiennent à cœur, ce qui ne l'empêche pas de mâtiner son texte de réflexions personnelles.
BCréer la polémique pour faire réagir
Il est parfois bien plus recommandé de laisser le récepteur aux prises avec la réalité pour le faire réagir. Argumenter de manière directe dans un pamphlet par exemple est un véritable gain de temps. (Dans Les chiens de garde, Paul Nizan critique vivement le système écrasant de la bourgeoisie française sans détours).
Enfin, l'argumentation directe permet d'interpeller un grand nombre pour faire partager un point de vue : le manifeste par exemple est une déclaration écrite, publique et solennelle qui permet de s'exprimer sans détour (André Breton, en écrivant le Manifeste du surréalisme a en quelque sorte officialisé le mouvement).
L'argumentation directe est un moyen efficace et sans détour de rallier des hommes à sa cause. Cependant, par son caractère trop sérieux ou ses prises de positions trop radicales elle peut se couper d'une partie du public.
Il semblerait qu'un juste milieu puisse se dégager, comme une réconciliation entre les deux styles.
IIILes deux types d'argumentaires sont en fait infiniment complémentaires
ALe juste argument procède de la raison et de l'imagination
Il existe cependant des formes qui font appel tant à l'argumentation directe qu'à l'argumentation indirecte. C'est le cas par exemple des romans autobiographiques qui se nourrissent de situations vécues pour construire une réflexion basée sur la persuasion et faisant.
Tout pamphlet ou essai