| |
|Séance 10 : Commenter un discours argumentatif. |
| |
|Face à une assemblée politique, deux discours argumentatifs qui cherchent à déterminer un vote. |
|Badinter en 1981, discours pour l’abolition de la peine de mort et Barrès en 1908, discours contre l’abolition de la peine de mort. |

Supports :
Vocabulaire ???

Une corrélation (§2) = un lien
Extorqué des correspondances terribles (§4) = des aveux terribles ???
Compréhension §4 phrase : structure de la phrase.
Souligner d’une couleur ce qui désigne les terroristes, la victime et la démocratie. Quand, après l'avoir arrêté, après lui avoir extorqué des correspondances terribles, les terroristes, au terme d'une parodie dégradante de justice, exécutent celui qu'ils ont enlevé, non seulement ils commettent un crime odieux, mais ils tendent à la démocratie le piège le plus insidieux, celui d'une violence meurtrière qui, en forçant cette démocratie à recourir à la peine de mort, pourrait leur permettre de lui donner, par une sorte d'inversion des valeurs, le visage sanglant qui est le leur.
Contrepartie impérative = contrepartie qui ne peut attendre
Dans quelle logique de l’Histoire on s’inscrit : logique d’un pays qui va tuer souvent, beaucoup, avec fort risque d’injustice
Sous le dais noir : sous un tissu, un drap noir

ORAL : Quel est l’objectif de Badinter ? Comment essaye-t-il de l’atteindre ?

Problématique : Comment ce discours cherche-t-il à convaincre et à persuader les députés