Communicationnel et social

Le temps semble bien loin où les argumentations théoriques développées autour de la communication, puisées à quelques sources bien identifiées, généralement importées presque sans modifications ou nuances d'Amérique du Nord (le modèle cybernétique, l'approche empirico-libérale des médias de masse, les thèses sur la culture de masse ou celles de Marshall Mac Luhan), et parfois tirées directement de l'anthropologie structurale, étaient invoquées et parfois imposées, sans qu'elles s'appuient sur un minimum d'analyses empiriques ; la force de l'évidence, ou la reconnaissance dont elles bénéficiaient aussi bien dans des milieux professionnels que dans des cercles intellectuels influents, suffisaient à assurer leur prégnance sur la pensée communicationnelle en cours de formation. Les conditions ont changé, et par delà des spécificités nationales récurrentes (malgré les échanges, les approches de la communication restent profondément marquées par des traits acquis dès les origines : les modalités de la structuration académique et les divisions entre disciplines, les relations avec les organisations patronales ou professionnelles, l'intérêt des médias de masse pour les questions en débat, etc.), les travaux se sont multipliés et le champ théorique s'est incontestablement élargi et renforcé, alors même que les interrogations se diversifiaient et se précisaient. Un sociologue comme Louis Quéré ne pourrait plus écrire présentement ce qu'il écrivait en 1982, à savoir que le paradigme principal (le schéma émetteur-récepteur et le traitement linguistique des messages) "contribue à stériliser la recherche sur la communication en la faisant glisser toute entière vers l'analyse de discours" (Quéré 1982, p. 21). On lui opposerait à bon droit toute une série de productions et de questionnements qui ont ouvert les perspectives sans cependant être à la hauteur des enjeux actuels.

Notre propos, toutefois, ne concerne pas directement le problème de