Comparaison de l'homme antique à l'homme d'aujourd'hui
997 mots
4 pages
Depuis le début de son existence, la définition que l’homme se donne de lui même a bien changé. Le temps, les ressources et la guerre on fait en sorte qu’il a su s’adapter et a littéralement transformé sa conscience. La mentalité que l’homme de la Grèce Antique avait de lui même a bien évolué pour en arriver à l’homme d’aujourd’hui. Depuis le début de la session, nous avons parcourut la conception de la conscience qu’avaient Aristote, Platon et les Stoïciens. Dans le texte qui suit, je tenterai de comparer la conscience de l’homme occidental à celle des trois philosophes grecs. J’élaborerai sur des comparaisons et similitudes portant sur la politique, la cosmologie, l’animal raisonnable et les désirs et passions.La politique (comparaison des premiers ministres et des philosophes rois)
Premièrement, nous pouvons définitivement affirmer que la définition d’un bon politicien à bien évoluer depuis la Grèce Antique. Tout d’abord sur le plan de notre choix de candidats. Dans la République, Platon renvoie l’idée que la Cité parfaite devait être gouverné par des Philosophes Rois. Seuls eux étaient dignes de gouvernés la Cité, car il n’était en aucun cas désireux de régner et leurs activités de philosophes les comblaient déjà à souhait. Pour ainsi dire, le politicien ne recherchait en aucun cas la notoriété qui venait avec le poste de gouvernant.
Au Canada et dans bien d’autres pays, nous avons la mauvaise mentalité de nous basé sur l’apparence d’un candidat plutôt que ce qui est réellement important : son programme. Lors de la venue des élections, les rubriques des journaux à potins parlent beaucoup de la vie privée et de l’apparence des candidats. Nous nous intéressons davantage à leur vie privée qu’à leur projet. Au Canada, mais encore plus au Etats-Unis, il est très difficile pour un candidat de se démarquer s’il n’est pas très riche. Les campagnes de publicité pour les élections coûtent des centaines de milliers de dollars aux partis politiques.