Comparaison Zola Flaubert
312 mots
2 pages
1.3.1 L’écriture d’une comparaison.Les deux dessins représentent deux figures Française connues du XIXe siècle.
Zola et Flaubert ont écrit des romans exceptionnels. Flaubert était un écrivain réaliste connu pour son œuvre « Emma Bovary » et Zola un écrivain naturaliste connu pour sa série « les Rougon-Macquart ».
Le tableau de Lenot.J caricature Flaubert. Il le fait pour persuader que Flaubert est un acharné dans son travail, il le représente fatigué, épuisé de son travail. L’écrivain dissèque son héroïne ; Emma dont le sang coule dans un encrier. En représentant cela le peintre veut montrer comment Flaubert a tellement mis de souffrance dans ses livres.
Par contre le dessin de Roger-Violet, il représente Zola avec une élégance immense. Il le met en avant pour le distinguer des autres. Ce tableau nous informe que Zola avait beaucoup de déplacements pour connaitre l’environnement de ses œuvres avant de les écrire. Comme pour son œuvre « La bête humaine » qui parle de l’évolution du chemin de fer en France, preuves à l’appui avec ce tableau qui représente une de ses nombreuses visites sur le terrain avant d’écrire.
Lenot.J représente Flaubert péjorativement dans son tableau, en le caricaturant. Il le représente sous tous ses défauts, mais tout d’abord sa fatigue pour montrer que Flaubert consacre sa vie à ses œuvres qui le fatigue.
Tandis que Rogers-Violet représente Zola avec une neutralité. Il le représente donc avec sa très grande classe habituelle.
Le dessin de Lenot.J n’est donc pas réaliste, car la caricature ne montre pas son corps normal, mais plutôt un corps insensé, impossible.
Quand le dessin de Roger-Violet lui correspond exactement à la réalité, qui est donc réaliste. Les deux dessins sont donc différents, l’un est une critique l’autre est une information. Il y a donc 2 façons différentes, la 1ère façon tente de persuader sur la mentalité et la 2ème tente elle seulement d’informer correctement.