I L’artiste et ce don inné discuté : « l’inspiration ». (« Les artistes … grâce »)
Rappelons tout d’abord que l’inspiration semble être « une idée soudaine qui pousse a la création » et que l’intuition subite serait l’établissement d’une « connaissance directe et immédiate qui ne nécessite pas le recours au raisonnement ». Dans la première partie de ce texte, Nietzsche critique le fait que l’on associe ces termes pour parler de l’origine des créations des artistes. Ainsi ils profiteraient que l’on dise que leurs œuvres proviennent de lumineuses pensées instantanées (prétendue inspiration). Une œuvre d’art est un produit humain, trop humain , qui tente de représenter une vision dans des formes et des structurations d'éléments interagissant entres elles. Par l’emploi des termes « comme si l’idée de l’œuvre d’art » Nietzsche nous montre que l’origine de l’ensemble des œuvres d’art ne vient pas du ciel (« grâce »). Nietzsche révèle alors les faces caché du discours , il semble être un philosophe du soupçon et dénonce les apparences trompeuses du discours qui laisserait croire que les œuvres d’art proviendraient d’une inspiration divine de l’artiste alors qu’elles résultent, de longs processus inavoués et cachés comme le travail du jugement .
Dans cet extrait d’ Humain, trop humain , l’idée d’inspiration et d’intuition des artistes et grand penseurs est remis en cause. Nietzche critique le fait que l’inspiration de l’artiste soit présenté comme un don inné et remet en cause son existence et son origine, mais n ’ont ils pas (Artistes) pas tout intérêt a ce que l’on privilégie cette faculté (origine) divine ? Comme si l’inspiration etait une cause essentielle de découverte et que celle-ci était instantanée, innée. Donc, les artistes seraient ainsi différents, ils possèderaient quelque chose en plus que les autres hommes n’ont pas appelé « l’inspiration ».
Il serait donc bon de se demander pourquoi les artistes considéraient ca comme un intérêt ? e Le