Le discours argumentatif peut prendre de multiples formes mais son objectif est toujours de soutenir une thèse et d’en convaincre, en persuader ou bien en délibérer avec un destinataire ou tout simplement l’amener à réfléchir sur cette thèse. On peut donc se demander qui de l’essai ou de la fiction a une meilleure portée argumentative. Bien que ces deux formes d’argumentation aient une efficacité indéniable, elles présentent aussi des limites. Nous verrons donc dans un premier temps l’efficacité argumentative de l’essai et de la fiction puis dans un second temps leurs limites.
On peut dire que le recours à la fiction est le plus efficace car il a une meilleure portée argumentative. En effet, le lecteur peut s’identifier aux personnages et ainsi saisir tous les enjeux du texte. Ainsi La Fontaine dans les fables de La Fontaine utilise des personnages qui ont une portée symbolique et nous apportent une leçon universelle : comme dans sa fable L’homme et la puce où un homme mordu par une puce (qui est ici représentative des petits problèmes des hommes) demande aux dieux d’éradiquer l’espèce ‘’Pour tuer une puce, il voulait obliger Ces dieux à lui prêter leur foudre et leur massue.’’ Il nous fait ici une critique ironique sur l’égocentrisme des hommes mais dénonce aussi l’aptitude de ceux-ci à solliciter les dieux pour des futilités et leur incompétence à prendre leurs problèmes en main. De plus, on peut dire que le recours à la fiction est efficace car le lecteur fait son raisonnement lui-même et ainsi est plus enclin à l’accepter, ou tout du moins, le prendre en considération. Dans sa fiction L’arme , F. Brown nous raconte l’histoire de Graham, scientifique et père d’un garçon retardé mental, qui élabore une arme ‘’totale’’.Un soir, un inconnu vient chez lui et commence à le questionner sur celle-ci et lui demande s’il pense que ‘’l’humanité’’ est ‘’mûre pour une telle arme’’ ;