Dissertation de philo
Sujet : l’état peut-il se passer de la violence ?
Tout d’abord, selon le dictionnaire, « L’Etat » est un organe juridique plus ou moins centralisé, qui impose des normes et organise la société. Ensuite la « violence » est définie comme une action brutale physique ou morale envers quelqu’un . Dans la vie quotidienne, l’etat est présent et la violence aussi . En effet, c est deux facteurs nous entourent et existent depuis très longtemps. L’un est aussi utile à l’autre puisque pour exercer son pouvoir par exemple, l’Etat se serre de la violence.
Mais l’était pourrais peut-être mener a bien ses missions sans avoir recours à cette violence ! donc faut t-il qu’ils soit rassemblés ? Sont t-ils indispensables ? Et surtout est-ce-que l’Etat peut punir et faire Reigner la lois sans avoir recours a la violence ??
Ainsi nous essayerons de découvrir si la violence et vraiment nécessaire à l’etat ou si on contraire il pourrai agir sans !
Donc nous verrons dans un premier temps que en effet l’etat peut difficilement agir sans employer la violence. Dans une deuxieme partie nous montrerons que même si cela n est pas facile l’etat réussi des fois à agir normalement et sans brutalité.
Pour commencer, ce rapport entre l’Etat et la violence et exercé entre l’Etat et une certaine société. En effet, il peut exister des sociétés sans Etat mais un Etat ne peu exister sans société . Et pour encadrer et diriger cette société, l’Etat emploi parfois la violence .tout d’abord celle-ci lui est utile afin de se faire respecter et de pouvoir mener la société dans de bonne conditions . L’Etat instaure ainsi des règles qui sont appelées des lois. Ces lois sont valables pour tous les citoyens qui font partis de la société. Ils sont aussi obligés de les respecter car ses règles participent au bien-être de la population et à sa securité. Donc dans cette situation l’Etat utilise la violence physique pour punir les gens qui ne respect pas les regles. En effet , l’Etat a mis en