La différentiation entre règle de droit et règle morale peut être parfois délicate à saisir et ce pour une raison évidente : elles paraissent, en certains cas, entremêlées. La nuance peut être cernée dans la définition même de ces deux termes. La règle de droit est une règle juridique (une loi par exemple), présentant un caractère général et impersonnel, qui est le plus souvent de nature coercitive. La règle morale, elle, est un ensemble de règles de conduite qui sont propres à l’individu et qui reflète généralement sa vision des choses et du monde. La principale différence entre la règle de droit et la règle morale est le type de sanction qui est applicable. La règle de droit est coercitive et est donc régit par une sanction prévue et inscrite dans des textes de loi. La faute morale au contraire ne peut être punie que par son auteur. Le remord peut alors être l’expression de cette sanction personnelle. L’histoire nous a prouvé que la règle morale n’intervenait que très rarement dans la règle de droit. Durant l’époque Féodale par exemple, le droit ne pouvait être moral car il était rendu par une seule et même personne, que l’on parle du seigneur ou du monarque. Le droit ne peut donc être moral s’il émane de la volonté d’une seule personne puisque que chacun possède sa propre vision de la morale. Toutefois, peut-on pour autant considérer que droit et morale sont complétement étranger l’un à l’autre ?
La morale ne peut entrer en compte dans l’exécution d’un pouvoir de droit mais parait cependant tout à fait adapter à l’élaboration et à la rédaction de la règle en elle-même. La morale comme pouvant être source du droit est une notion très contemporaine de la règle de droit. La démocratie en a facilité l’apprentissage car elle a permis aux citoyens de s’exprimer et d’exposer aux autres leur propre vision de la morale. Les juristes ont donc pu s’entendre sur une idée commune de la morale et à ce titre, introduire dans la règle de droit certains concepts moraux. La