Dissertation sainte beuve

Méthodologie de la dissertation

Gerard Genette, dans Palimpseste, se popose d'étudier la littérature du second degré.Il en arrive à se dire que ce qui peut faire l'originalité d'une oeuvre n'est pas forcément des éléments nouveaux dans le paysage de la littérature mais de "faire du neuf avec du vieux". Il va même plus loin puisqu'il dit que cela "a l'avantage de produire des objets pluscomplexes et plus savoureux que les produits "faits exprès"". Proust quant à lui, ne voit pas les choses de la même façon puisqu'il écrit dans Contre Sainte Beuve qu'"en art, il n'y a pas (au moins dans le sens scientifique) d'initiateur, de précurseur. Tout est dans l'individu, chaque individu recommence, pour son compte, le tentaive artistique ou littéraire; et le soeuvres de ses prédécesseurs neconstituent pas, comme dans la science, une vérité acquise, dont profite celui qui suit. Un écrivain de génie a aujourd'hui tout à faire. Il n'est pas beaucoup plus avancé qu'Homère.". Il faut précise que Proust établit sa réflexion à partir de celles de Sainte Beuve, qu'il admire mais contredit tout de même. En effet, les deux hommes ont une vision radicalement opposée sur la littérature, ce quirend le débat plus intéressant. C'est pourquoi l'auteur d'A la recherche du temps perdu" utilise à plusieurs reprises le terme "scientifique" afin d'évoquer la théorie de son interlocuteur. A celà, il oppose l'idée qu'un écrivain est autonome par rapport à sa production et que par conséquent une oeuvre littéraire ne dépend jamais de celles qui la précède.
Ainsi, nous pouvons nous demander s'il estpossible d'écrire sans tenir compte de ses prédécesseurs et sans être influencé par le "moi" de l'auteur. Nous verrons donc dans un premier temps que pour comprendre la théorie de Proust sur la littérature, il est nécessaire de s'opposer à une étude scientifique du domaine; avant de dire également que le "moi" de l'auteur transparaît tout de même très souvent dans l'oeuvre de l'auteur; pour enfinnous demander quelle critique utiliser pour la littérature afin d'en saisir les enjeux majeurs.

Proust exige une critique formaliste, une analyse stylistique, dépourvue d'éléments extérieurs à l'oeuvre. Il dit d'ailleurs à ce sujet: "L'homme qui fait des vers et qui cause dans un salon n'est pas la même personne." Ainsi, il va directement à l'encontre des principes de réflexion de SainteBeuve, qui place au premier plan de son analyse les données biographiques des auteurs, qui ne peuvent selon lui séparer l'homme de sa création. En effet, Proust se positionne complètement contre la méthode de Sainte Beuve puisque selon lui un livre "est le produit d'un autre moi que celui qe nous manifestons dans nos habitudes, dans la société, dans nos vices." Il estime qu'il y a quelque chose departiculier à l'écrivain qui lui permet de se distinguer des autres hommes, et de créer seul sa particularité, ce qui lui permet d'aller au-delà de son "moi" pour produire une oeuvre indépendante à son auteur. Il parle tout de même d'"oeuvre de soi" quand il évoque ses créations, mais c'est dans le sens où l'écrivain est seul face à lui-même lorsqu'il écrit et que c'est avant tout pour lui dans unpremier temps. Ce qui va changer les chose sera bien sûr la réception du texte par les lecteurs, mais cela vient en second plan. Dans ce sens là, l'homme qui fait des vers dans le salon est différent de l'homme qu va tenir une conversation, car ce dernier en faisant quelque chose qui se rapproche du monde réel devient un élément de cet univers réel, et donc éloigné de l'homme qui crée et qui essaieau travers de ses propres émotions de transmettre sa vision de la réalité au travers de la littérature. Elle e dépasse donc pas le texte et c'est en ce sens que Proust souhaite une critique formaliste: "«À tout moment l'artiste doit écouter son instinct, ce qui fait que l'art est ce qu'il y a de plus réel, la plus austère école de la vie, et le vrai Jugement dernier.»
A partir de cette...