Dissertation dialectique : la peine de mort

« Partout où la peine de mort est prodiguée, la barbarie domine ; partout où la peine de mort est rare, la civilisation règne », disait Victor Hugo. La peine de mort a toujours été une manière de punir les infractions, cependant, au fil du temps, cette méthode a évolué. En effet, certaines civilisations l’ont abolie alors que d’autres l’ont renforcée. Dès lors, une question s’est posée, est-ce que rétablir la peine de mort permettrait de vivre dans une société plus juste ? Ce débat ne perdant pas de son actualité, je vais tenter, à l’aide de cette présente dissertation, de prendre position par rapport à ce sujet. Premièrement, j’aborderai un argument en faveur de la réhabilitation de la peine de mort, cette dernière se révélant être ressentie telle une satisfaction pour les victimes. Deuxièmement, j’évoquerai un argument en défaveur de ce système qui n’est autre que les condamnations à tort.

Pour commencer, un argument favorable à la réhabilitation de la peine de mort serait qu’elle est considérée comme une manière de satisfaire le désir de vengeance des victimes ou de leurs familles. Certes, cette peine ne peut en rien changer ce qu’il s’est produit, cependant, elle permet d’apaiser et de soulager la personne et ses proches, savoir qu’il est impossible que ce mal les frappe à nouveau ne peut être que rassurant. Une femme victime d’un viol en est l’exemple parfait, la mort de celui qui lui a imposé un rapport sexuel de force l’aidera fortement à se reconstruire et à regagner ce corps dont elle a perdu le bien-être depuis qu'on lui en a dérobé le pouvoir. La peine de mort se révèle donc parfois nécessaire et efficace à la sérénité des victimes.

Ensuite, un argument défavorable à cette sanction serait que cette dernière est trop souvent appliquée par erreur et condamne donc à mort des individus en réalité non coupables. Certains diront alors que ce système s’effondre sous ses propres dysfonctionnements. Les