Dissertation : Une majorité exprime-t-elle une force ou un droit ? Depuis la fin de la Guerre Froide, la démocratie apparaît comme le régime le plus légitime. Afin d’assurer la souveraineté nationale, ce « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple », selon la formule de Lincoln, a recours le plus souvent dans nos sociétés modernes au vote des citoyens pour prendre des décisions ou pour élire les représentants à qui ils délègueront ce pouvoir. L’option retenue est alors celle choisie par le plus grand nombre de suffrages exprimés, la majorité, qui acquiert ainsi une autorité morale, une faculté d’accomplir ou non quelque chose en vertu des lois ou d’une constitution, donc un droit. Toutefois, parce qu’il paraît difficile qu’une majorité exprime d’une seule voix la même intention, mais surtout parce qu’elle induit l’existence d’une minorité ou plusieurs en désaccord avec elle, ce mode opératoire ne saurait satisfaire l’ensemble du peuple, et donc remplir pleinement l’objectif d’une démocratie qui veut que le pouvoir lui revienne. On peut se demander dès lors si la légitimité d’une majorité ne se trouverait pas menacée dans la mesure où elle contraindrait une ou des minorité(s) à se plier au choix de la majorité, donc si elle n’exprimerait pas une force plutôt qu’un droit. C’est le fonctionnement même de la démocratie qu’il faut ici interroger. Nous verrons que l’affirmation de la volonté d’une majorité en tant que droit trouve sa légitimité depuis les fondements de la démocratie, mais qu’elle peut être nuancée voire remise en cause. Enfin, nous tenterons de comprendre pourquoi et comment ces limites peuvent être dépassées. Dès l’Antiquité, la démocratie grecque donne raison à la majorité lors du vote des lois. Elle repose ainsi en partie sur un compromis : dans la mesure où l’on ne peut satisfaire tout le monde, on tente d’en satisfaire le plus grand nombre. Une société nécessite des règles formelles ou informelles pour fonctionner, en