Introduction : ▪ Présentation texte et auteur : extrait de l’I. O. de Quintilien, œuvre du 1° s. apr. J.C., traité sur la formation du jeune romain jusqu’à ce qu’il devienne orateur. ▪ Présentation entrée d’étude : la décadence et le mythe de l’Âge d’Or ; ici il s’agit plutôt de la critique de la société contemporaine de l’auteur et la critique de l’argent corrupteur ▪ Problématique : en quoi la défense de l’école se fait-elle ici critique de la société contemporaine de l’auteur ?

▪ Annonce de plan :

1) Une défense de l’école publique a- au départ, un présupposé valeur générale de la 3PP putant = opinion générale, préjugé de la société romaine sur l’école publique (« scholis ») par opposition aux études privées (« secreta »)
Q. procède à une concession (« nam et corrumpuntur interim sed domi quoque »)
( Q. refuse qu’on charge l’école publique de tous les défauts et de toutes les responsabilités en matière de corruption des enfants.

b- la recherche d’autres facteurs
Q. se livre alors à une réflexion et à une démonstration presque scientifique pour lister tous les facteurs qui peuvent concourir à la corruption des mœurs enfantines
« DA » en anaphore = tournure presque scientifique fait liste de tous les facteurs à considérer : naturel de l’enfant, entourage proche et moins proche, rôle des parents et de leur attitude, importance de l’exemple et du modèle de vie (relever les expressions qui renvoient à ts ces facteurs) importance des connecteurs logiques dans ce mouvement démonstratif = nam … at si … si … inde …
(Q. tire les conséquences de cette démonstration dans la dernière phrase qui tient plut^to du paradoxe (voir les remarques stylistiques sur cette phrase ds cours)

c- l’importance de la famille et le rôle des parents
Q. refuse de dédouaner la famille de son rôle et de ses responsabilités
Omniprésence du champ lexical de la famille couplé à l’énoncé des responsabilités qui reviennent aux parents en matière d’éducation (l. 8-12) ;