Dans ce texte, Oscar Wilde s’interroge sur la nature et sur ses rapports avec l’art. Il commence par remettre en cause l’idée d’une mère nature afin de montrer ensuite que c’est l’art qui est ce qui donne vie à la nature et non la nature qui donne la vie. Il commence donc ici par une interrogation sur ce qu’est la nature et fait référence à cette conception antique de la nature qui voit en elle la mère nourricière. La nature n’est-elle pas, en effet, ce qui nous donne les moyens de subvenir à nos besoins ? En faisant de la nature une mère nourricière, on a fait ainsi de la nature ce qui est à l’origine de tout et considéré d’ailleurs que l’art ne pouvait avoir pour but que l’imitation de la nature. La beauté artistique n’est alors conçue que comme une imitation de la beauté naturelle. Or, Wilde va nous montrer ici que ce n’est pas la nature qui donne vie, mais notre cerveau et ceci grâce, entre autre, à l’art. L’art invente ainsi la nature. Vous pouvez noter qu’une telle affirmation peut sembler bien surprenante. Comment l’art peut-il inventer la nature alors que cette dernière nous semble être première ? Tout simplement parce que l’art nous conduit à mieux regarder en dévoilant la beauté des choses. L’art révèle ainsi le monde par le truchement de la beauté. Vous pouvez ainsi montrer en quoi l’art modifie notre rapport à la nature et au monde en nous les donnant à regarder autrement que nous le voyons habituellement. Wilde semble se rapprocher ici du jugement de Klee qui définit l’art comme ce qui rend visible, sauf qu’il précise ici qu’il rend visible parce qu’il en montre la beauté. Vous trouverez de nombreux éléments pour développer ces points en vous reportant aux sujets indiqués au bas de cette réponse. A partir de là, c’est à vous de formuler la problématique du sujet. Voilà les premières pistes que nous vous proposons. Nous espérons qu’elles vous seront utiles. N’hésitez pas à nous contacter pour nous faire part de vos difficultés et de l’évolution de votre