Etre Cartésien, se référer à la « Science ».

Des attitudes sont réclamées aux scientifiques et des valeurs sont posées sur les connaissances. Le statut des savoirs de la recherche scientifique se pare de la reconnaissance de la communauté scientifique par l’évaluation des communications des chercheurs et de leurs valorisations sociales ou financières. Hors du champ de la reconnaissance, les savoirs scientifiques s’entachent de l’erreur, de controverse, parfois de fraude. Le statut de l’information nécessite aussi que l’on puisse situer des savoirs dans le cadre environnemental où les connaissances évoluent. Ainsi tels qu’avec une loupe, les chercheurs posent le filtre des modèles explicatifs qui focalise « la connaissance des connaissances » selon l’expression de Morin (1986). Ce dispositif particulier qui cadre les analyses en fonctions des modèles utilisés est le paradigme. Kuhn (1983) définit le paradigme comme étant : « Un ensemble de croyances, de valeurs reconnues et de techniques qui sont communes aux membres d’un groupe donné ». Dans une définition plus actuelle (Gatto, 1999), en supprimant le terme « croyances », « le paradigme est un ensemble de pratiques, de méthodes et de techniques communément acceptées et faisant jurisprudence ». La notion qui prévaut dans les différents signifiés demeure que le paradigme définit les types de modèles d’analyse propre à un environnement, une population, une époque, utilisés pour développer les savoirs qui y sont validés. Les paradigmes d’analyses scientifiques sont reliés au niveau des connaissances communes à une période historique, se sont construits tout au long de l’Histoire.

Le plus ancien paradigme provient de l’observation (au départ constatation) et est qualifié de positivisme. Il inclut un processus réductionniste (mécaniciste) pour révéler les causalités d’une vérité universelle à partir d’une hypothèse et de la démonstration. Les partisans de ce paradigme sont entre autres Platon, Descartes (d’où