Être heureux consiste-t-il à satisfaire tous ses désirs Introduction L'homme est, nous dit Kant, un « être fini et raisonnable ». En tant qu'être fini doté d'une sensibilité, il a des désirs : l'homme n'est pas un être divin qui se suffirait à lui-même ; il connaît l'épreuve du manque et la morsure de la privation. Non seulement en effet l'homme, comme tout être vivant, a des besoins vitaux (boire, manger et dormir) mais, parce qu'il est doté d'une conscience et d'une imagination, il peut se représenter ce qui lui fait défaut, et par là même le désirer. Il est donc dans notre nature même d'êtres finis de désirer. Or le désir comme épreuve du manque est une souffrance qui ne s'apaise que dans sa satisfaction. Sans doute faut-il aller plus loin : non seulement la satisfaction du désir comble le manque et met de ce fait fin à la souffrance, mais elle est aussi la source d'un plaisir positif. Satisfaire mes désirs ne me permet pas simplement d'éviter la douleur, parce que cette satisfaction est en elle-même plaisante : le désir est en lui-même une promesse de bonheur, si tant est qu'être heureux, c'est voir le plus de nos désirs satisfaits, de la manière la plus durable et la plus parfaite possible. Il appartient à notre nature d'être finis de préférer le plaisir à la douleur, la satisfaction à la morsure du manque, et d'espérer le bonheur. Si ce dernier constitue alors le but de toute vie humaine, l'accomplissement de nos désirs semble bel et bien la seule règle à suivre : ne sera heureux véritablement que celui qui aura satisfait tous ses désirs. Nous opérons cependant ici une réduction problématique : on peut certes soutenir que l'accomplissement de tous nos désirs est effectivement à même de nous faire connaître le bonheur, parce que la satisfaction d'un seul de nos désirs est déjà source de plaisir ; mais n'est-ce pas alors replier un peu rapidement le bonheur, qui pour être véritable se doit d'être durable, sur un plaisir ponctuel, provisoire, et par là même