Dissertation de philosophie

Sujet : Faut-il chercher à tout démontrer ?

Tout le monde a, au moins une fois dans sa vie, tenter de démontrer quelque chose, que ce soit une thèse, un résultat, un fait ou un point de vue. Démontrer, c’est littéralement « montrer à partir de », c'est-à-dire montrer qu’une idée est vraie en la faisant découler, par un lien de nécessité, d’une vérité préalable. Chaque jour, parfois sans nous en rendre compte, nous démontrons une théorie en physique, un résultat en mathématiques … Mais tout cela découle le plus souvent de la pensée et du travail d’un scientifique, d’un mathématicien ... C’est le cas d’Archimède par exemple, qui, après de très nombreuses années de recherches, a démontré le fait que « Tout corps plongé dans un liquide subit de la part de celui-ci, une poussée exercée du bas vers le haut, et égale, en intensité, au poids du liquide déplacé ». Ces démonstrations deviennent alors universelles mais il existe d’autres démonstrations qui elles ne sont pas forcément mathématiques. Quand Russel dit : « Tous les hommes sont mortels, Socrate est un homme donc Socrate est mortel », cette prémisse est le fruit de notre raisonnement et de notre logique, c’est une évidence.
Néanmoins, certaines vérités restent indémontrables, tout ce qui touche à la religion par exemple. Qui peut prouver l’existence de Dieu, aucun calcul ne pourra prouver son existence … On peut alors s’interroger sur la nécessité à toujours vouloir tout démontrer. N’existe-il donc pas des vérités indémontrables ? Dans un premier temps, nous montrerons que la démonstration est souvent au service du savoir. Puis dans un second temps, nous nous interrogerons sur la volonté de toujours vouloir tout démontrer et sur tout ce qui n’est pas démontrable.

La démonstration est indispensable afin de connaître une vérité. La vérité désigne la connaissance valable, qui est conforme à son objet. Or l’imagination et la croyance nous détournent de penser correctement les