Crime et châtiments Dostoïevski 1866

Un des plus grand romancier russe. Ce roman se fonde sur une histoire de faits divers et D va poser une question morale et philosophique.

Raskolnikov (R) se dit que puisque lui, jeune étudiant brillant, s'il ne peut pas réaliser ses projets à cause de sa pauvreté et à côté si une femme riche dort sur son argent il peut la tuer pour lui prendre son argent et devient un acte justifiable et recommandable. Le bien être de l'humanité s'en trouvera augmenté. Le meurtre se déroule pas tout à fait comme prévu → entre l'intention et l'action il y a un gouffre. Pour la tuer il la frappe encore et encore. La fille de cette usurière qui arrive et il l'a tue aussi.
R a une très haute opinion de lui même, c'est une version délirante de tout les jeunes hommes talentueux mais empêchés par des conditions financières. R se considère comme un être supérieur pouvant s'émanciper des lois. Il se place lui même au dessus de l'humanité et a des réflexions historiques comme sur Napoléon.

Est ce que cette émancipation radicale de R marche ?

R ne va jamais être pris et va en prison à la fin de l'ouvrage parce qu'il s'est dénoncé lui même. Le châtiment en question est une énorme souffrance morale suite à ses meurtres. Il va craindre d'être pris, il a fait un carnage mais on est en 1866 et finalement il n'y a aucun indice et sort de se double crime blanc comme neige. Il enterre l'argent quelque part et ne s'en servira jamais. Mais il va commencer à développer une forme de paranoïa délirante permanente. Il vit sous le seau de l'angoisse qui l'empêche de faire quoi que ce soit, c'est pire que la prison.

Il se rend compte qu'il ne peut plus être avec les autres hommes et ne peut plus parler à ses amis ou sa famille car il n'est plus sur le même mode d’existence qu'eux. Il ne peut pas partager son expérience avec les autre hommes. Il est totalement isolé. R va vivre un délire fiévreux qui l’amènera vers le suicide sans le faire. Il ne