Rentrée en applications depuis le 01 janvier 2008, la réforme sur les franchises médicales suscite un vif débat dans notre société. Source de revenu pour l’Etat ou source d’inquiétude pour le malade, elles remettent en cause le fonctionnement même du principe de prise en charge financière de la Santé dans notre pays.
Selon la définition retenue par l’Assurance Maladie, on peut considérer la franchise médicale comme une somme déduite des remboursements effectués par la caisse d'Assurance Maladie sur les médicaments, les actes paramédicaux et les transports sanitaires. Instaurer en 1945, l’Assurance Maladie avait pour but de mettre en place un système généralisé, moderne et ouvert à tous de prise en charge des dépenses de santé. Ainsi, sur le principe énoncé par les textes, les individus étaient tous égaux face à l’accès aux soins. La quasi-totalité de la population française est aujourd’hui protégée contre les principales dépenses liées au risque de maladie. Néanmoins pour les petits risques et les dépenses dites de confort, les usagers de la sécurité sociale ont la possibilité de recourir à leur assurance complémentaire privée ou d'adhérer à une mutuelle. Une volonté particulière de l’Etat est alors de tendre à supprimer les inégalités sociales existantes auparavant.
Depuis Montesquieu, Marx ou Durkheim, le thème des inégalités occupe une place centrale tant en sociologie, qu’en philosophie ou en sciences politiques. En mesurant des différences de statut, de revenu, ou de profession, on fait apparaitre des avantages ou des handicaps liés à l’appartenance à tel ou tel groupe, à la position dans la stratification sociale.
Suite à cela, nous sommes en droit de nous demander en quoi la mise en place de franchises médicales vient renforcer des inégalités sociales face à la santé.
Pour répondre à cette question, nous établirons tout d’abord une présentation du principe de la franchise médicale ; ensuite nous ferons un bilan des réactions que cette dernière suscite ;