La notion d’ISF est légitimement incomprise par ceux qui le payent et vulgarisée pour le reste de la société en impôt de « riche ». Socialement, il paraît valoriser les inégalités, divise la classe politique, reste difficilement compréhensible dans son fonctionnement et peu rentable pour la société.

Constats politiques
La portée symbolique de l'impôt sur la fortune en France est considérable. Depuis vingt ans, les débats politiques comme les échos médiatiques à son sujet, le choix des mots mais aussi les silences prudents, en attestent. La question de son efficacité pour réduire les inégalités n'en est que plus difficile à trancher. On pourra néanmoins s'interroger d'une part sur l'évolution des inégalités patrimoniales depuis 1988 et d'autre part se demander quelle a pu être l'incidence de l'ISF sur cette évolution.
Démontrer, analyser et décrire les liens de causalité existant entre l'ISF et l'évolution des inégalités patrimoniales est très difficile. Cette difficulté tient non seulement à des motifs subjectifs mais également à des motifs objectifs. Les motifs subjectifs tiennent à la portée symbolique et politique extrêmement forte de l'idée même d'impôt sur la fortune. Dans le débat public, cela se traduit par la tentation de trancher la question de son efficacité par des réponses aussi catégoriques que pauvrement étayées. Cette tendance est par ailleurs encouragée par la rétention encore forte des pouvoirs publics à livrer des indicateurs éclairants sur ces questions. Quand bien même l'accès aux données concernant les fortunes en général et l'ISF en particulier serait mieux assuré, évaluer l'incidence de cet impôt sur l'évolution des inégalités patrimoniales demeurerait difficile à établir et ce pour des raisons rigoureusement objectives. De plus, le poids éventuel de la variable ISF dans l'évolution des inégalités patrimoniales est certainement négligeable par rapport à des facteurs beaucoup plus lourds parmi lesquels la croissance, l'évolution des marchés