Le régime de la démocratie s’installe dans la cité d’Athènes autour du Ve siècle av. JC. Ce régime politique permet aux citoyens de la cité de prendre la parole, dire se qu’ils pensent des affaires publiques et de proposer des lois. Cependant, certains individus prennent avantage du principe de la démocratie en utilisant la rhétorique, l’art de la persuasion par la langue, en leur faveur. Dans ces conditions, Socrate, célèbre philosophe athénien, décide de visiter la demeure de Calliclès, un rhéteur sicilien, pour questionner le sophiste Gorgias sur l’art de la rhétorique qu’il enseigne. Après s’être entretenu avec Gorgias et Polos, l’élève de ce dernier, Calliclès intervient dans la discussion et confronte Socrate. C’est alors que le débat sur la justice et le bonheur débute. Tout d’abord, les thèses de Calliclès en ce qui concerne la justice et le bonheur seront exposées et ensuite, l’illustration des arguments exprimés par Socrate qui réfutent ces thèses.
Au début du dialogue, Calliclès affirme que la justice consiste en ce que le meilleur ait plus que le moins bon et le plus fort plus que le moins fort, donc il supporte une conception naturaliste de la justice. Afin de défendre son avis, il dit à Socrate que lorsque les Perses ont attaqués la Grèce, ils n’ont pas agit selon la loi qui était établie dans le pays grec, mais selon la loi de la nature et en conséquent, ils ont capturé la cité d’Athènes. Après, Calliclès s’attaque à la légitimité de la loi (nomos) puisqu’elle est une invention des faibles pour se protéger des forts, alors elle est artificielle et non naturelle, donc elle n’a pas de crédibilité. Par conséquent, il n’est pas illégitime d’utiliser la rhétorique pour manipuler les faibles de la démocratie d’Athènes avec la flatterie et des promesses. Par la suite, en ce qui concerne quel genre de vie nous devront vivre, Calliclès est en faveur de la vie de démesure, car dans son opinion, on doit laisser aller nos passions pour atteindre le bonheur.