Dissertation : La connaissance historique est-elle essentiellement interprétative ?

1. Une connaissance historique objective

A. Une narration

L’histoire prend la forme d’un récit dans la mesure où l’histoire doit raconter un fait. L’histoire est donc un récit qui narre les évènements dans l’ordre chronologique et qui a pour principal but de transmettre un savoir. Elle traduit les évènements passés en discours, lesquels seront à transmettre aux générations suivantes. L’histoire permet donc, sous forme de discours, de former une mémoire collective et connaître l’histoire du monde. Dès lors, l’histoire contribue donc à notre culture.

B. Une explication

L’histoire se doit être objective pour transmettre parfaitement les faits. Ainsi, l’historien ne se contente pas de raconter ce qui s’est passé mais raconter comment cela s’est passé. Dès lors, l’histoire se présente comme une science dans la mesure où elle constate des faits, les analyse, et conclue sur le lien entre les évènements. Telle est la démonstration d’un exercice de mathématiques. Par ce raisonnement, l’histoire prend un caractère de démonstration qui consiste à se rapprocher le plus possible de la vérité et de transmettre parfaitement les évènements passés.

C. Le rejet de l’interprétation

De ce fait, l’histoire doit être objective pour transmettre les faits tels qu’ils se sont déroulés. Comme le montre Fénelon, l’historien doit faire abstraction de tout ce qu’il entoure et de sa propre personne pour être à même de narrer correctement les faits. Les faits parlent d’eux-mêmes, d’où le refus catégorique de la subjectivité de l’historien.

2. La dimension interprétative de l’histoire

A. L’inexistence des faits objectifs

L’histoire se veut donc objective, c’est-à-dire que l’historien doit être impartial pour narrer comme il se doit les évènements passés. Mais les évènements passés ne sont pas toujours facile à décrypter. La seule manière d’y arriver serait donc d’intégrer la