Freud nous affirme que “la conscience est la conséquence du renoncement aux pulsions”, c’est a dire que la faculte qui etait cense determine l’etre vient apres les pulsions qui ne sont pas controlable. En effet, je crois comprendre et prendre connaisance de mes sentiments, de mes emotions et plus generalement de mes pensees. Dans le verbe regner, on peut trouver l’idee d’un pouvoir tout puissant ayant une autorite absolue. Cependant, l’idee du verbe gouverner comporte la notion de l’autorite politique, et la notion d’une certaine maitrise. Alors la phrase: la conscience regne mais ne gouverne pas presente une contradiction. Le sujet aurait une conscience toute puissante mais n’assurant pas la maitrise sur soi. En d’autre mots la conscience serait comme un roi qui donne des ordres qui ne sont pas obei. Pourtant la conscience c’est la faculte de controler ses propres actes. Une question se pose donc: la conscience serait-elle une simple illusion de la maitrise de soi? Serions nous, en realite, controlees par des forces inconnu qui mettreraient en peril la maitrise de soi? Annonce du plan

Une des conditions pour affirmer que je suis ce que j’ai conscience d’etre, serait d’avoir conscience de chacune de mes pensees et d’avoir une maitrise totale sur eux. Et une reflexion simple semblerait nous faire croire que j’ai pris connaissance de mes pensees et le controle de celles-ci. En effet, a l’instant present, je sais ce que je pense et je dirige ces pensees vers un but que je me suis fixe. Toutes les etapes semble avoir ete mene par ma proper conscience. A premiere vue, ma conscience semble me controller totalement. Cette idee est affirme par Descartes, qui dit que les pensees sont “tout ce qui est en nous de telle sorte que nous somme immediatements conscient”, il nie donc l’existence de zone d’ombre dans l’etre. Si le moi c’est notre conscience et rien d’autre alors la conscience regne et gouverne. J’ai une matrise totale de mon esprit. Cette maitrise serait alors