La mise en évidence du rôle de la proximité dans les relations entrepreneuriales n’est pas nouvelle. Parmi les économistes classiques, plusieurs d’entre eux l’avaient déjà intégré dans leurs analyses. Par exemple, dans les travaux de J.-B. Say, la proximité est considérée comme un facteur de monopole interstitiel (« L’éloignement des fonds de terre équivaut à la stérilité et la proximité équivaut à un monopole »). Dans cette conception, l’espace se réduit à un simple coût de transport ou à un prix foncier (Rallet, 2000). Cette conception « pauvre » de l’espace sera très rapidement abandonnée lorsqu’Alfred Marshall (1920), dans ses Principes d’économie, évoquera l’existence de district industriel, faisant ainsi de l’espace plus qu’un simple coût de transport. Pour ce dernier, l’espace peut générer des rendements croissants qui sont à la base des phénomènes d’agglomération. Marshall montre que parallèlement au processus dominant de concentration industrielle qui repose sur le principe des économies d’échelle (le cas de Birmingham), il coexiste le modèle des districts industriels, entité économique composée essentiellement de petites unités spécialisées et indépendantes, dont l’efficacité collective est en quelque sorte stimulée par des formes de coopération informelle liées à la proximité : « Lorsqu’une industrie a choisi une localité, elle a des chances d’y rester longtemps, tant sont grands les avantages que présente pour des gens adonnés à la même industrie, le fait d’être près les uns près des autres ». Cette forte densité entrepreneuriale en un même lieu produit des rendements croissants grâce à des externalités positives que Marshall qualifie « d’atmosphère industrielle » (les secrets de l’industrie se trouvent dans l’air) : « Si un homme a une nouvelle idée, elle est prise par d’autres et combinée avec de nouvelles suggestions de leur part et ce devient ainsi la source encore d’autres nouvelles idées. Et ainsi les commerces subsidiaires grandissent dans le