« La question de l’analyse profane », S.Freud
« Personne ne doit pratiquer l’analyse sans en avoir acquis le droit par une formation déterminée. Que cette personne soit ou non médecin me semble accessoire. » (p.112-113, Chap.VI)
Freud synthétise dans ces deux phrases son point de vue sur la question de l’analyse profane, c’est-à-dire pratiquée par des non-médecins. Cet écrit, construit de façon controverse, développera sa détermination sur le sujet au travers d’explications théoriques et d’exemples empiriques. Il met à plat les fondamentaux psychanalytiques et soulève la question de la distance (voire de l’opposition) entre médecine et psychanalyse. Freud ne nous apporte pas une réponse, mais ouvre plutôt notre réflexion sur ces deux « pratiques du soin », en affirmant qu’elles pourraient bien s’allier à la condition que la psychanalyse soit reconnue en tant que science à part entière.
Chapitre I
Une plainte est déposée à l’encontre d’un psychanalyste (Theodor Reik) membre de la Société Psychanalytique de Vienne, pour exercice illégal de la médecine. Freud décide donc d’un plaidoyer en sa faveur. Un peu à la manière d’un dialogue socratique, il prend à témoin un « interlocuteur impartial ». Ce premier chapitre pose le cadre de l’analyse en décrivant les tableaux cliniques des principales névroses rencontrées au cours de son expérience d’analyste :
La névrose obsessionnelle, l’hystérie, l’impuissance et la frigidité. Il insiste sur le caractère nerveux de l’affection. Face à ces troubles, les médecins atteignent rapidement leur limite par des prescriptions insuffisantes ; c’est là qu’entre en scène la psychanalyse et « nous allons donc savoir ce que l’analyste entreprend avec le patient là où le médecin n’a pu être d’aucun secours ». (p.33) « Ils parlent ensemble » (p.33) : une parole qui se substitue à l’action. La parole comme unique « instrument » que maniera l’analyste dans la cure.
A cela, le béotien à qui il s’adresse lui fait remarquer la parenté