Pour ou contre la vidéosurveillance, la sécurité menace-t-elle nos libertés ? La vidéosurveillance est un système de caméras disposées dans un espace public ou privé pour le surveiller. Les images obtenues avec ce système, sont ensuite visionnées et/ou archivées. Selon ses partisans, un tel système permet de prévenir la criminalité (vols, agressions, etc.) et d'opérer un contrôle social (mouvements de foule, etc.). Ses détracteurs lui reprochent son inefficacité, son coût et de nuire à la vie privée. Son enjeu principale étant d'améliorer la sécurité (état d'esprit d'une personne qui se sent tranquille et confiante) d'une personne. Le système de vidéosurveillance date de 1995, mais a été plus exploité dans les pays anglophones à partir des attentats du 11 Septembre 2001 et de 2005 de Londres. En France, Brice Hortefeux (ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales) souhaite placer pas moins de 60 000 caméras de surveillance fin 2012, malgré un coût de 28 000€, car selon lui c'est un plus pour faire baisser la délinquance (d'autres disent que ça ne fait que la déplacer dans des endroits non équipés, que le fait qu'il soit signalé qu'on sois filmé rend le système inutile, que seulement 3% des images enregistrés soit utilisables et que d'ici 2011, environ 10 000 postes dans la police serais supprimés à cause des caméras de surveillance). Mais la vidéosurveillance n'est en aucun cas une solution pour résoudre les conflits, on l'utilise comme une aide, un plus, pour pouvoir identifier des agresseurs, criminels, ou autre devant les juges ou même avoir un œil de plus sur la population dans les lieux urbanisés et minimiser l'insécurité des citadins. Cela reste un outil supplémentaire ne pouvant être qu'utile pour les forces de l'ordre. Une contrainte serait en effet le fait que lorsque l'incident est filmé, il y est impossibilité d'intervenir immédiatement, laissant le temps aux hors la loi de s'échapper (même si des