Epistémologie: langage et réalité

Problème: nos théories scientifiques nous donnent-elles accès à la réalité ? Nos connaissances scientifiques sont-elles vraies ? Une des principales questions épistémologiques  rapport entre discours, en particulier discours scientifique, et réalité.
Théories scientifiques donnent-elles descriptions exactes de la réalité ?
Expliquent-elles la réalité ?
Si on appelle vérité le fait de dire la réalité dans discours, alors revient à se demander si nous sommes capables d’énoncer des vérités ?

Exemples  Théories scientifiques :
- Le Moyen-âge a appuyé sa représentation de la réalité sur le géocentrisme de Ptolémée, tandis que l’époque moderne s’est caractérisée par l’adoption de la théorie héliocentrique.
- L’époque moderne a appuyé sa physique sur la théorie de la gravité universelle de Newton tandis que la science contemporaine est marquée par la théorisation d’Einstein de la relativité généralisée.

Exemples plaident pour caractère relatif + historique des théories scientifiques.
Elles ne seraient que les meilleures descriptions que nous avons à un moment donné des phénomènes.
Théories scientifiques ne décriraient pas réalité, mais proposeraient une construction théorique possible. Une telle thèse pose à problèmes théoriques et pratiques.
Au niveau théorique  théorie épistémologique selon laquelle nous ne pouvons pas produire de descriptions de la réalité est elle-même relative: elle ne peut pas elle-même prétendre être une théorie épistémologique vraie car elle ne peut être qu’historiquement relative.
Au niveau pratique  est-il possible et légitime d’accepter que nos discours ne soient plus conçus comme référant à la réalité ? Ainsi, travaux des historiens sur Seconde Guerre mondiale ne sont-ils que des constructions relatives ?
Cette thèse apparait comme contre-intuitive: nous leurs accordons bien la portée de décrire la réalité.

Analyses du problème :

Grammaire sensualiste relativiste 