« La psychologie de l'Homo economicus, comme le nomme Adam Smith est réduite à la validation de ses intérêts. Il ne poursuit que ses désirs, dépourvu d'épaisseur sociale! Le « je pense donc je suis1»,devient je désire donc je suis2». Maxime Chattam Le cycle de la vérité, La théorie Gaïa (2008). Subséquemment aux révolutions de 1848, l'économie politique d'Adam Smith, David Ricardo, Thomas Robert Malthus, Jean-Baptiste Say, John Stuart Mill et Frédéric Bastiat, est définitivement qualifiée d'«économie classique», selon l'expression de Karl Marx. D'une certaine manière, ces auteurs avaient déjà prévu que le marché économique allait être conduit par une « main invisible », c'est-à-dire cette idée reprise par Mandeville et des physiocrates que l'harmonie sociale vient du respect par chacun de nos intérêts propres. Dans Recherche sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776), Adam Smith a introduit le concept de « self-love3», un être qui pense d'abord à soi avant de se préoccuper des autres4. Plus loin, William Nassau Senior énonce le principe d'hédonisme où chaque individus cherchent à satisfaire à moindre coûts leurs intérêts. Après tout, n'est-ce pas Nicolas Chamfort qui explique que « jouir et faire jouir sans faire de mal ni à toi ni à personne, voilà le fondement de toute morale ?» Simultanément, une nouvelle vague d'économistes, les néoclassiques ou marginalistes, poursuivent les thèses des classiques en corrigeant de front leurs méthodes mais également leur description de la réalité sociale. Ces derniers se distinguent non seulement, dans le mode des expressions des idées et des thèses, mais également à travers la notion fondamentale d'utilité, établie comme élément explicatif des prix. Léon Walras en donnera une définition dans ses Éléments d'économie politique pure (1874) en précisant « que les choses sont utiles dès qu'elles peuvent servir à un usage quelconque et permettent la satisfaction 5». En particulier, l'école néoclassique