Le marché peut-il être aujourd'hui la seule forme de régulation?

Aujourd'hui, les pays développés sont confrontés à une crise de régulation avec la mondialisation, la libéralisation des marchés, l'Etat providence, etc...
Dans ce contextes, les outils de politique économique traditionnels sont de plus en plus innefficaces à l'interieur des frontières des Etats. Parallelement, le libéralisme s'impose au niveau international avec des organisations internationales telles que l'Organisation Mondiale du Commerce, le Fond Monétaire International ou la Banque mondiale. Une nouvelle gouvernance de régulation s'impose avec la doctrine libérale.
Pour répondre à la question de savoir si le marché peut aujourd'hui être la seule forme de régularisation, deux termes sont à déffinir: dans un premier temps le marché qui est un lieu de rencontre réel ou fictif entre une offre et une demande et qui va déterminer le prix d'équilivre et les quantités échangées. Dans un second temps la régulation qui signifie organiser les relations entre agents économiques, elle varie selon le degré de liberté laissé au marché et aux pouvoirs publics.
On peut donc se demander si cela condamne toute forme d'interventionnisme et si la régularisation par le marché est aujourd'hui la plus efficace pour assurer la performance économique?
Dans un premier temps nous verrons donc les difficultés de la régulation par l'Etat et ensuite nous aborderons la régulation par le marché et ses limites.

I Les difficultés de la régulation par l'Etat.

1) Les échecs de ce système.

Historiquement, la régulation par l'Etat à déjà été mise en oeuvre dans certains pays tel que l'Urss par exemple. Dans cet état communiste ou l'interventionnisme de l'Etat régissait toute l'économie, la doctrine était inspirée du Marxisme.
Dans ce système, en théorie, l'intérêt général prime sur l'intérêt personnel et la recherche de profit n'est pas l'objectif principal mais c'est le partage des richesse et la baisse des