Le regard critique dans L’immoraliste

En 1902, André Gide publie L’immoraliste. C’est son premier roman depuis cinq ans et reçoit une meilleure critique que son précédant, Les Nourritures terrestres. Pourtant, très vite, on fait le rapprochement entre l’auteur et son personnage principal, qui ne formeraient qu’une seule et même personne. Même ceux qui le connaissent bien se laissent leurrer. Gide se sent incompris. Il écrivait à Paul Valéry en 1902 qu’il n’était pas l’immoraliste. L’auteur lui reprochait de voir trop le plaidoyer et pas assez la satire. « Il n’y a pas plus d’autobiographie là que dans Palude ou Candaule. » Puisque l’œuvre ne suit pas le modèle classique de la satire, il faut déterminer en quoi L’immoraliste en est une. Le mot « satire » exprime avant tout la représentation des travers d’une société bien que ce style ait été utilisé dans la comédie et prenait comme forme la prose, il n’y a pas qu’en faisant rire que l’on peut étaler les vices de ses contemporains. André Gide utilise Michel comme vecteur pour critique -le récit étant au « je », il n’y a que son point de vue que l’on connait- c’est donc à partir de ce personnage qu’il faut voir la représentation. Ce denier est en représentation lorsqu’il raconte le récit principal du roman, de la manière dont il devint l’immoraliste. Il l’est aussi à travers ses dialogues dans le roman, car à chaque fois qu’il émet son opinion, il s’expose au jugement des autres, à leur regard critique. En reliant la notion de la satire, au personnage de Michel, quel sens a ce dernier à travers le regard des autres? Dans le cas présent, on pourrait plutôt parler d’effet que de genre. C’est la tonalité qui est satirique plus que l’œuvre, elle-même, mais par le regard critique et ironique des autres, il est possible de voir le genre que Gide voulait exposer dans son œuvre. C’est en s’attardant aux autres, c’est-à-dire à l’auteur et les personnages de Marceline et Ménalque qu’il sera possible de voir ce ton ironique.