Conditionnalité gouvernance démocratique et développement, « dilemme de l’œuf et de la poule » ou problème de définition ?
Par Expert ICONZI Chaire Économie et Humanisme École des sciences de la gestion de l’Université du Québec à Montréal (Canada-Québec) iconzi.expert@uqam.ca Par Gisèle BELEM Chaire Économie et Humanisme Université du Québec à Montréal (Canada-Québec) Par Corinne GENDRON Chaire Économie et Humanisme École des sciences de la gestion de l’Université du Québec à Montréal (Canada-Québec) Le concept de bonne gouvernance, désormais au centre du débat sur le développement humain durable et l’aide aux pays du tiers-monde, soulève un ensemble de questionnements et met en jeu un certain nombre d’enjeux sociétaux. Chargé d’un fort contenu néolibéral, le concept est proposé par les institutions de Bretton Woods et les pays développés comme un préalable au développement et, par extension, posé en condition à l’aide aux pays les moins avancés. Non seulement la communauté des chercheurs ne s’entend pas sur le principe d’antériorité ou de postériorité entre « bonne gouvernance » et « développement », mais encore certains dénoncent-ils «la récupération » qui est faite du concept de bonne gouvernance et s’interrogent-ils sur le modèle néolibéral qui le sous-tend. Dans cette analyse, nous situons la question de la « conditionnalité gouvernance démocratique et développement » dans le débat théorique et institutionnel ambiant et nous aboutissons à quelques conclusions. La bonne gouvernance ne saurait être, ni un préalable, ni une conséquence absolue du développement. Inscrite dans une réinterprétation du développement, elle en constitue à la fois une fin et un moyen. Une fin parce que davantage de développement induit nécessairement plus de possibilités pour l’exercice de ses libertés sociopolitiques, un moyen parce qu’une gouvernance démocratique bien pensée permet une contribution de tous à l’effort de développement socio-économique. Elle ne saurait pas être