Y a t-il une fin de l’histoire ?

La fin renvoie en un sens général au terme d’un événement, de quelque chose qui s’est inscrit dans le temps. La fin d’une histoire est la fin des événements qu’elle a mis en scène, la fin des péripéties. Elle marque la fin d’une unité de sens qu’est le récit. Une histoire se caractérise alors essentiellement comme un récit qui a un début et une fin et c’est parce qu’il a un sens que la fin peut arriver. La fin de l’histoire est identifiée parce que l’on comprend qu’elle est la suite logique du récit et qu’il n’y a rien à ajouter pour que le récit ait atteint sa finalité. C’est un second sens du mot fin qui apparaît, intimement lié au premier, qui désigne le but, l’objectif de l’histoire. C’est cette finalité qui dicte l’enchainement des événements, qui justifie qu’on les raconte dans un ordre bien précis. La fin semble alors indissociable de la notion d’histoire comme suite d’événements chronologiques ayant une signification et une orientation. Elle est la conséquence d’une suite d’événements qui s’inscrivent dés lors dans une chaine causale. La fin-terme de l’histoire devient alors l’atteinte de la finalité de celle-ci.
Lorsqu’ on parle de l’histoire, on ne désigne pas une histoire. L’histoire désigne l’ensemble des événements passés jusqu’ au présent, d’un point du vue purement factuel. Elle est un enchainement de faits sans liens entre eux, chaotiques et sans forme mais l’étude de ces faits, par l’histoire comme science, organise ces événements et tout le travail de l’historien est d’interpréter ces événements pour leur donner un sens. L’histoire contrairement à une histoire racontée, n’a pas vocation à être un récit fictif ou du moins subjectif. Elle a vocation à l’universalité, celle de l‘histoire de l’humanité et pour parvenir à retracer cette histoire, l’homme doit se placer en observateur de celle-ci afin d’en avoir une vision la plus globale possible.
Une première interrogation est celle de l’objectivité de