La vertu s'enseigne-t-elle ?
Encouragé à poursuivre la recherche, Ménon insiste cependant pour que l'on abandonne la recherche de l'essence de la vertu et que l'on passe à la question qu'il posait au tout début du dialogue : la vertu s'acquiert-elle par enseignement ou d'une autre manière ? Socrate accepte, bien que cette démarche ne lui semble pas correcte : comment savoir quelque chose de la vertu si l'on ne sait pas ce qu'est la vertu ? Il propose donc une nouvelle méthode : la méthode des hypothèses.
La première hypothèse envisagée est que la vertu est science, c'est-à-dire qu'elle est connaissance, savoir, raison. Cette hypothèse peut s'appuyer sur le fait que le savoir guide l'action correcte. Les autres qualités que l'on appelle vertu deviennent au contraire des vices si elles sont utilisées avec ignorance (par exemple, le courage devient témérité). Si cette hypothèse est juste, la vertu s'enseigne.
Cependant, l'hypothèse est contredite par un constat : il n'existe pas de maître de vertu. Socrate dit en tout cas qu'il n'en connaît pas. Il examine la question avec Anytos (homme politique athénien qui sera plus tard l'un de ses accusateurs). Les sophistes, il est vrai, prétendent enseigner la vertu. Anytos les critique sévèrement... tout en reconnaissant ne pas connaître leur enseignement. Il soutient que ce sont les hommes de bien qui enseignent la vertu. Mais Socrate objecte que les grands hommes tenus pour les plus vertueux (comme Périclès) n'ont pas su transmettre leur vertu à leurs fils. Irrité, Anytos interrompt son entretien avec Socrate.
Ménon, quant à lui, est dans le doute concernant l'existence de maîtres de vertu. Mais ce doute lui-même, partagé par beaucoup, laisse penser qu'il n'en existe pas. On aboutit une fois de plus à une impasse (aporie), et Ménon en vient même à douter qu'il existe des hommes vertueux.
Socrate envisage alors une deuxième hypothèse. Il n'y a pas que le savoir qui peut guider l'action bonne, il y a aussi l'opinion