Introduction
On ne peut pas jouer à la sourde oreille, on entend partout depuis les 50 dernières années des scandales touchant des compagnies gigantesques qui donnent l’impression d’être au-dessus des lois et des pays. On les nomment : les multinationales et dans leur rang on peut y retrouver des joueurs tels que Apple, Exxon Mobil, Google, Berkshire Hathaway , Petrochina, Wal-Mart Stores, General Electric, Microsoft, IBM, Nestlé, etc.. Cependant, même si tout le monde connait ce qu’est une multinationale, qu’elle est son sens premier aux yeux de la loi. Ainsi, on la définit comme suit, « entité privé et indépendante aux yeux de la loi qui doit se plier aux mêmes devoirs et reçoit les mêmes droits qu’un être humain doit se contraindre dans son pays. » Donc, en Bprenant en compte cette définition, on comprend que jusqu’à un certain niveau, les dirigeants de ces firmes titanesques ne sont pas responsable des poursuites, déficits, scandales, etc. qui touchent ou pourraient toucher l’entreprise.
Ainsi, la question qu’on s’est posée est : « Jusqu’où une multinationale est prête à aller pour atteindre ses buts et faire du profit à la fin de son année financière. »
Notre hypothèse est que les multinationales sont prêtes à tout pour arriver à leur but au détriment de la population. Alors nous avons séparé notre travail en quatre parties pour essayer de confirmer ou d’infirmer notre hypothèse soit au niveau politique (Guillaume), au niveau financier (Olivier), au niveau de la santé (Badis) et finalement au niveau de l’alimentation (Mark Anthony)

1. Ingérence au niveau politique
Pour répondre à l’hypothèse, je diviserai mon travaille en 5 parties soit une partie sur le lobbying et relation publique, une autre sur le financement des campagnes politiques, une sur l’opinion publique envers ses géants, une sur la lutte entre pays/multinationales et finalement une dernière partie sur une conclusion qui fait un retour