- La perspective de Bergson reste familière. Elle n’est pas une approche purement spéculative des choses. On peut le suivre parce que certaines expériences très simples évoquent ce que dit Bergson. Parfois, nous sommes en quelque sorte absents au monde, tout en y étant présent, nous sommes absents à nous-mêmes tout en étant nous-mêmes. Nous ne sommes plus qu’une sorte de regard impersonnel. Nous sommes plein du présent, nous sommes tout action. Cela n’est pas mystérieux. Il ne s’agit pas d’expériences pathologiques. Donc, d’une certaine façon, on peut dire que nous expérimentons le présent qui est décrit dans le premier chapitre de Matière et mémoire. Le présent ou la matière, ce qui est la même chose pour Bergson, est objet d’expérience, de vécu. Et là nous faisons l’expérience d’une durée très détendue, d’une continuité sans mémoire personnelle (sans une mémoire qui implique le «Je» dans la représentation), dont le principe d’unification est l’ensemble de mécanismes sensori-moteurs, ce que l’on peut appeler aussi des synthèses passives. On a alors le sentiment d’être matière, de vibrer au rythme de la matière, en une sorte d’extase matérielle. Nous sommes dans le présent, ou mieux, nous sommes le présent lui-même. Là, j’évoque des expériences «naturelles», par exemple une sorte de cœnesthésie (voir, par exemple, l’hypothèse de l’homme-enfant chez Rousseau dans l’Émile, livre 1), de distraction, ou ici, ce qui revient au même, une préoccupation obnubilante, réifiante, une attention extrême à l’action qui fait que l’on n’a même plus conscience d’agir. On se matérialise en quelque sorte: il n’y a pas de recul, pas de réflexion. Ces expériences naturelles, naturelles parce qu’elles ne sont pas pathologiques et n’impliquent pas l’usage de drogue ou d’alcool, frôlent l’automatisme. Ce que nous expérimentons, c’est l’absence d’esprit. Nous sommes tout image. On pourrait dire que nous sommes dans l’Instant, mais à condition de bien remarquer que chez Bergson qui garde