Dissertation Philosophie

Peut on convaincre autrui de la beauté d'une œuvre d'art ?

On dit souvent que « les goûts et couleurs ne se discutent pas », mais la popularité même de ce dicton devrait nous le rendre suspect. On assiste bien souvent au contraire à des discussions passionnées entre amateurs de musique, de littérature ou de cinéma : de quoi s’agit-il lors de ces échanges sinon de chercher à convaincre autrui qu’une œuvre d’art est belle, sublime, voire plus belle et plus sublime qu’une autre ? Mais y parvient-on vraiment ? Est-ce légitime ? Par ailleurs pourquoi cet empressement plutôt paradoxal ?

Une oeuvre d'art est un objet spécifique qui, avant même de posséder une quelconque valeur esthétique se définit comme symbolique et expressif, très différent en ce sens de l'objet naturel ou de l'objet technique. La beauté, que l’on attribue notamment aux œuvres (mais pas exclusivement) fait l'objet d'un jugement dit « esthétique » qui semble - a priori - demeurer personnel, surtout si on le compare au jugement « éthique » (portant sur le bien) ou au jugement « logique » (portant sur le vrai) qui ont pour principe l'universalité et la clarté. Il semble dès lors plus surprenant d'associer la notion de conviction avec cette forme de jugement. En effet, « convaincre » est une démarche intellectuelle qui fait appel à la raison pour amener quelqu'un à partager avec nous un jugement, une idée, ou ici un goût. Mais peut on mettre sur le même plan les idées et les goûts ?
Il aurait semblé plus pertinent de parler de procédés de persuasion jouant exclusivement sur les sentiments en exerçant une influence voir une séduction. Car convaincre, au contraire, c’est emporter l’adhésion de l’autre en usant de motifs exclusivement rationnels. Les moyens alors mis en oeuvre sont ceux du raisonnement ou de la démonstration qui doit amener l’interlocuteur à considérer que la conclusion est nécessaire. Cela semble beaucoup plus aisé dans le champs des sciences