introduction :
La question est posée sous forme de paradoxe, car l'existence d'un monde matériel ne semble pas faire le moindre doute. La réflexion, cependant doit porter sur ce qui peut donner le droit ("peut-on?") de douter de la matière, et d'en faire une illusion. La formulation du sujet, par contre, admet d'emblée l'existence de l'esprit comme donnée: c'est du point de vue de l'esprit seulement qu'on peut s'interroger sur ce qui est illusoire, car seul l'esprit peut avoir des illusions, non la matière.
Le sujet nous amène donc à nous interroger sur les rapports entre l'esprit et la matière. L'esprit seul peut avoir des illusions car seul l'esprit connait, et a conscience de la vérité et de l'erreur; c'est par l'esprit que nous pouvons prendre du recul et réfléchir sur ce qui se présente à nous. La matière est ce qui compose le monde des objets extérieurs offert à la pensée; de par son existence objective, la matière ne dépends pas de l'esprit. Enfin, une illusion est une croyance non fondée objectivement: à la différence de l'erreur que l'on peut corriger, l'illusion s'impose à l'esprit comme un besoin de croire. Il faudra donc se demander d'abord dans qu'elle mesure on peut remettre en cause l'existence de la matière, puis voir pourquoi l'esprit aurait besoin de croire en la matière.
Le problème est donc de savoir si la matière existe indépendamment de l'esprit ou si elle est une croyance non fondée de l'esprit. Dans la mesure ou toute connaissance dépends de l'esprit, peut-il établir l'objectivité et l'indépendance des objets qu'il connait? Si la matière est une illusion, l'esprit existe seul et toutes no connaissances sont un vaste rêve.
Nous verrons d'abord en quoi la matière n'est pas un illusion, puis les critiques qui mettent en doute l'existence de la matière, enfin , en quoi la matière n'est ni une illusion, ni une connaissance objective, mais une idée métaphysique.

Première partie : la matière n'est pas une illusion
La matière est ce qui