Points négatifs du FMI
Vote en rapport à la puissance économique et partialité
Etant le contributeur principal du FMI, les Etats-Unis possèdent 17% des droits de vote, quant à l’union européenne, elle possède 32% des droits de vote. Les dix premiers pays, qui représentent plus de 50% du PIB mondial, ont la majorité des droits de vote alors que le FMI compte 185 pays membres. Ceci fait donc dire à certains détracteurs que le FMI est un « instrument » au service des grands pays, qui financeraient donc le FMI dans le but d’imposer des vues sur l’organisation économique des pays qui décident d’avoir recours aux financements du FMI. Le fait que le directeur du FMI soit élu par l’Europe et que le président de la Banque Mondiale soit élu par les Etats-Unis est très controversé par certains présidents des pays en développement, ceux-ci estiment aussi que ce système de sélection est injuste envers d’autres grands pays comme le Brésil, l’Inde ou encore la Chine qui pourraient à juste titre se sentir lésés. Certains disent aussi que ce système de vote entraine l’impartialité du FMI.
Mauvaises méthodes d’analyse et mauvaise gestion de la mission de surveillance
Un rapport rédigé par une équipe du bureau indépendant d’évaluation du FMI concernant la période 2004-2007 a pointé du doigt « l’incapacité du FMI à prévoir la crise durant ces années. Ce rapport souligne que durant cette période, le message constamment répété était celui d’un optimisme permanent. Ce rapport indique aussi que jusqu’aux premières heures de la crise de 2007, le FMI avait comme message « un contexte économique international toujours favorable ». En somme, le FMI n’aurait accordé que très peu d’attention à la dégradation des bilans des secteurs financiers. Le FMI n’a donc pas su percevoir les composantes sous-jacentes de la crise en gestation. Un autre exemple, en 2008, quelques mois après le début ce cette crise financière, le FMI indiquait que la crise avait été maitrisée alors que quelques mois plus