Dans une célèbre conférence prononcée en 1882, Qu’est ce qu’une Nation ?, le philosophe et historien Ernest Renan apporte sa définition, qui correspond à ce qu’on appelle souvent le modèle français de l’identité nationale : la Nation, c’est une unité politique, une citoyenneté, un « plébiscite de tous les jours ». Et comme en miroir, à cette question classique, une tradition souvent tenue pour allemande et se réclamant de Johann Gottlieb Fichte et Johann Gottlieb von Herder parle pour la Nation d’une unité historique, culturelle. A la limite, la conception dite française débouche sur le droit du sol, et la conception allemande sur le droit du sang.

C’est ainsi que nous avons pris l’habitude d’opposer, dès qu’il s’agit de Nation, deux types de formules possibles, même si chez les auteurs de référence, tout n’est pas si clair, il y a du Renan chez Fichte et Herder, et vice-versa. Mais sommes-nous toujours dans un espace balisé par ces deux types de définitions ? Trois cas singuliers, en France, apportent ici une réponse plutôt surréaliste.

Le premier, le plus élémentaire, est celui de Bernard Arnault, richissime homme d’affaires, une des plus grosses fortunes du pays, qui a demandé en juillet dernier la nationalité belge pour des raisons fiscales – il paierait moins d’impôts en Belgique une fois sa demande acceptée par les autorités du pays, ce qui d’ailleurs semble loin d’être acquis.

Le second cas est celui de Gérard Depardieu, dont le départ annoncé vers la Belgique en décembre dernier, là encore pour échapper à la fiscalité française, est à l’origine d’un feuilleton rocambolesque : critiqué par le premier Ministre, Jean-Marc Ayrault, qualifiant son comportement de « minable », l’acteur, indigné, a fait des déclarations fracassantes, avant de faire savoir que, finalement, il choisissait la Russie de son ami Poutine, pays dont il a vanté les vertus démocratiques et qu’il a, dit-il, appris à aimer en écoutant Radio Moscou dans son enfance, aux côtés de son