L'intérêt de la philosophie est qu'elle peut permettre d'accéder à une conscience du réel et des choses en général. Et l'intérêt de cette conscience est de permettre de maîtriser notre réalité humaine, non pas de manière parcellaire comme le fait la science, mais d'un point de vue très général. Et l'évolution de nos consciences individuelles est absolument nécessaire si nous voulons assurer l'avenir de l'espèce humaine et de sa viabilité. Je maintiens donc que la pratique de la philosophie si réduite dans notre système d'enseignement est une nécessité. Je maintiens également que la philosophie et la Raison sont aujourd'hui l'antidote contre l'irrationnel et le retour de la magie …
La philosophie qui est l'apprentissage de la pensée, devrait être placée au-dessus de tout. Ce pourrait être l'antidote de notre monde aux technologies surdéveloppées qui amènent par un effet inverse de celui qu'on aurait pu attendre, une régression vers un stade plus primaire caractérisé par une certaine en la croyance en la « magie » (de la technique). (2)
Mais cela est une position de principe. En pratique, et malheureusement, à entendre les discours de nombre de philosophes ou à lire nombre de textes philosophiques on peut parfois se demander si la philosophie ne serait pas, non la recherche de la compréhension des choses, mais à l'inverse l'art d'embrouiller. Le discours philosophique paraît obligatoirement abscons volumineux tortueux peu précis et confus. À tel point qu'un discours clair concis et lucide n'est bien souvent pas apparenté à de la philosophie! Par conséquent, si je pense que la pratique de la philosophie peut être salutaire, je pense également que nous devons impérativement chercher à la débarrasser de cette tendance à l'amalgamer avec la rhétorique, voir même avec ce que l'on appelle en terme argotique la « masturbation intellectuelle ». Il est absolument impératif de chercher particulièrement ici, la concision et la précision du langage; et à l'inverse de la