Les théories du care occupent une large part de la littérature scientifique et elles apportent un éclairage sur le travail des soignants, en particulier sur cette attitude de bienveillance qui accompagne les gestes techniques et qui donne tout son sens au soin. Pourtant ces attitudes qui permettent de prendre soin, en particulier quand on ne peut pas accompagner à guérir, sont mal reconnues dans le milieu de la santé lui-même, mais aussi par les familles.
A l'heure des nouveaux médias, la science, de plus en plus complexe, doit s'adapter à des formats d'information souvent plus restreints, simplificateurs ou accrocheurs. Paradoxalement, les «communicateurs scientifiques» au sein des institutions sont désormais plus nombreux que les journalistes scientifiques; ils génèrent des histoires déjà presque «prêtes pour publication» dans les médias. Enfin, se perd dans le public l'image de la «science en train de se faire» ainsi que, pire, la connaissance des règles strictes qui conditionnent ses modes de production. L'un dans l'autre, le risque est donc grand que les journalistes qui traitent de la science deviennent de simples faire-valoir diffusionnistes de l'information scientifique, au lieu de traiter cette dernière au même titre que tout autre domaine (économie, politique, etc.); pour eux, documenter, expliquer, approfondir, mettre en contexte, critiquer, reste ainsi plus que jamais indispensable.

Quant aux scientifiques, ils sont de plus en plus amenés à être sollicités ou impliqués dans une contribution médiatique. Ils reçoivent parfois l'aide des services de communication de leur institution, qui eux aussi ont leur agenda et leurs objectifs de visibilité pour cette dernière. Les interactions qu'ils vont finalement développer avec les journalistes scientifiques des médias, pour lesquelles des règles et des recommandations existent, sont dès lors cruciales pour l'image de la science et la réussite d'un bon article ou émission de radio/TV.