Le sujet nous pose la question suivante : “suffit-il d’être conscient de ses actes pour être responsable ?” , en d’autres termes, est-ce que la conscience est la condition nécessaire et est-elle suffisante pour attribuer la responsabilité d’un acte à quelqu’un. (faut-il être conscient pour être responsable ?) . Être responsable peut vouloir dire qu’on l’auteur de nos actes, qu’on a la liberté de faire un choix, et qu’on est conscient des conséquences que va engendré notre choix. Quelle est la vision de la loi sur le rôle de la conscience sur la responsabilité des actes commis ? Est-ce que inconscience veut dire irresponsabilité ? La loi punie les Hommes quand ils tuent mais pas les animaux donc cela ne nous renseigne pas sur la vision de la loi par rapport à cette question ? On peut attribuer la responsabilité d’un acte à quelqu’un s’il a la conscience qu’il en est l’auteur, dans ce cas on peut le questionner et lui attribuer les conséquences de ses actes . Que penser des actes dus à l’inconscience et à la non-volonté de l’auteur ? Les actes commis avec une volonté sont ce qui dépendent de l’auteur et que ce dernier sait ce qu’il fait. La question devient plus compliquée quand il y a des raisons pour attribuer la responsabilité des actes comment à son auteur malgré qu’ils sont partis intentions inconscientes . Je peux ébouillanté quelqu’un par accident mais en réalité c’est la conséquence d’une envie qui fait partie de mon inconscience. J’en suis responsable mais ma responsabilité est diminué car je n’ai pas voulu l’ébouillanté d’une manière direct. Je suis donc responsable de mes intentions qu'elles soient d'origine conscientes ou inconscientes. Même si je ne dirige pas mon inconscient c'est quand même moi qui agit. Sans la conscience, on ne peut pas parler de responsabilité.Nous l'avons évoqué, la responsabilité c'est pouvoir répondre de ses actes et de leurs conséquences. Pour cela, il faut donc pouvoir avoir des connaissances sur nos actes : Un savoir sur