Suffit il d'avoir bonne conscience pour etre sur d'agir moralement
Si un tigre attaque une personne et que je dispose d'un fusil, j'agirais moralement en tuant se tigre afin de sauver cette personne. Mais ce tigre fait aussi partie d'une espece en voie de disparition et sa mort correspondrait a l'extinction de la race, ainsi, en agissant moralement a l'egard de l'etre humain, je serais immoral a l'egard d'une espece animale.
Mon choix moral est donc dans ce cas lie a mon empathie a l'egard de mes semblables. J 'ai donc effectue un "choix moral".
a bonne conscience doit être définie comme la conscience dudevoir accompli. En ce sens, elle apparaît bien comme laconscience morale par excellence. Si on a conscience, au contraire, que l’on n’a pas fait ce que l’on devait, ou que l’on a fait ce que l’on ne devait pas faire, cette conscience est la mauvaise conscience, consciencecontaminée par la faute et l’irréversibilité de la faute, coupable d’avoir failli. Aussi la bonne conscience semble-t-elle libérée du devoir qui lui incombait.
Pourtant une telle conscience est-elle le critère de l’action morale ? Est-ce une condition suffisante ? Nécessaire ? Ou au contraire la bonne conscience se distingue-t-elle fondamentalement de la conscience bonne, disposée au bien et qui s’oublie dans son actionmorale ?
En effet, l’idée de « bonne conscience » est entièrement négative : elle