Il semble difficile d’envisager l’individu capable de savoir ce qu’il immédiatement et de surcroit être le mieux placé pour cela. Ca conscience ne emble pas nécessairement le lui permettre. Certains philosophes pensant que l’individu nait ignorant, il serait le plus bas degré de la connaissance. Il n’a pas immédiatement la capacité de savoir d’où lui viennent certaines envies, pourquoi il fait un choix plutôt qu’un autre. Cette non-connaissance le pousse à ne percevoir que les effets séparés des causes donc que des choses inadéquates. Ignorant donc d’où leur viennent de telles décisions ils pensent qu’ils en sont la cause première. Cette ignorance première de l’individu est aussi liée au hazard des rencontres qui pousse l’individu à être influencer par les rencontre qu’il fait. Ces rencontres liées au hazard empêchent l’individu de prendre en main sa puissance d’agir. En sachant cela il est dur d’envisagement l’individu comme pleinement conscient ce qu’il est alors qu’il ne sait même pas d’où viennent les décisions qui régissent sa vie, il vit dans le doute, dans l’ignorance de sait propres actes et demeure passif face à la vie, à la merci de tous les corps pouvant l’affecter.
Ce premier genre de connaissance et la conscience entrainent l’illusion du libre arbitre. Comme nous l’avons vu précédemment l’individu ignorent les causes des choses, il pense qu’il est cause première de ses décisions hors de toute influence extérieur, donc qu’il possède un libre arbitre. Pour Spinoza et d’autre philosophe ceci est une illusion. L’individu prendrait ses décisions en fonctions de ses désirs, si parfois il refoule une envie ce n’est pas grâce à une idée mais parce qu’un autre désir, encore plus important, prend le dessus, c’est ce que Spinoza appelle la hiérarchie des passions. Cette ignorance de l’individu engendre aussi l’illusion de la finalité. L’individu pense qu’il a été crée en vu d’une fin précise, que tout ce qui l’entour à été mis sur terre pour lui, par un