« Le sentiment du devoir, voilà, en effet, quel est, pour l’enfant et même pour l’adulte, le stimulant par excellence de l’effort » (Durkheim, Éducation et sociologie, 1922).
Lorsqu’au début du siècle Durkheim attribue à l’éducation morale des vertus qui sollicitent des éléments-clé (esprit de discipline, d’abnégation, autonomie de la volonté), il pose également les valeurs de base de l’école Républicaine, qui perdureront bien au-delà de la IIIe République : en effet, l’école fait sienne ces valeurs, dans la perspective de la formation du futur citoyen.
L’éducation physique, dans la mesure où elle veut pleinement intégrer l’école, et être reconnue comme une véritable discipline d’enseignement, ne peut faire autrement que de sacrifier aux valeurs inculquées à l’école, et à la morale en vigueur. De ce fait, elle n’échappe pas à ces contraintes qui valorisent la notion d’effort et d’intérêt général, lequel passe avant l’intérêt particulier selon Durkheim. De 1880 à 1945, cette morale de l’effort est encore davantage accentuée à certaines époques plus qu’à d’autres : « Nous nous attacherons à détruire le funeste prestige d’une pseudo-culture purement livresque, conseillère de paresse et génératrice d’inutilités », écrit le Maréchal Pétain en 1941, dans un contexte où le régime précédent est accusé d’avoir délaissé des valeurs de travail et de discipline. L’EPS se voit donc attribuer un rôle essentiel dans la nouvelle révolution nationale et la régénération de la race française.
Dès lors, on pourrait penser qu’à la suite de la Libération, dès 1945, l’école en général et l’EP en particulier ont rompu avec cette discipline de l’effort précédemment recherchée. Or, si effectivement des ruptures nettes avec Vichy apparaissent évidemment (notamment dans le refus d’imposer une unique méthode, visible dans les IO dans 1945), le primat de la notion d’effort est à nouveau souligné. C’est tout d’abord que la reconstruction de la France constitue une priorité nationale, et