Benoit
SIROT

Synthèse : l’image et les pouvoirs

Dans notre société, plus que jamais, l’image et les pouvoirs sont intiment liés. En effet, aujourd’hui avoir du pouvoir est synonyme de se montrer et inversement. Pourtant au premier abord les deux mots ne semblent pas avoir grand chose en commun. L’image est une représentation d’un être ou d’une chose par les arts graphiques ou plastiques, la photographie, le film, etc. Tandis que le pouvoir peut être défini comme l'ascendant, l'emprise, la domination qui sont exercés sur une personne ou un groupe d'individus. Il peut être physique, moral ou psychologique. Il permet à un individu ou à un groupe d'appliquer, de faire exécuter ou d'imposer, éventuellement par la force, des décisions dans des domaines très variés (culture, économie, politique…).
Cependant si l’on en croit le portrait de Louis XIV fait par Hyacinthe Rigaud en 1701 le pouvoir et l’image ont depuis toujours eu un lien particulier. La question qui se pose est de savoir si ce sont les pouvoirs qui se servent de l’image pour avoir une plus grande influence ou est-ce l’image (en tant que média) qui module le représentation du pouvoir dans le sens qui lui paraît le plus opportun ? Il semblerait que ce soit les deux, en effet, l’un et l’autre s’utilisent pour aboutir à leurs fins.

Avec le portrait de Louis XIV, on voit très nettement qu’ici le pouvoir (Louis XIV) utilise l’image (la peinture). Le pouvoir est mis en scène et présenté sous son meilleur jour. Tout est étudié pour que le roi paraisse le plus charismatique possible. Ainsi la personnalisation du pouvoir semble aussi forte qu’aujourd’hui alors qu’à l’époque il n’existait pas encore les médias d’aujourd’hui. Il faut quand même signaler que Louis XIV dit le roi Soleil avait quand même une personnalité exubérante. Tous les rois ne se sont pas mis autant en scène que lui. Aujourd’hui, il se passe la même chose, il y a une spectacularisation du politique. Par le développement des moyens