Sujet : Pensez-vous que le théâtre en Occident soit uniquement un « théâtre de la parole », comme le déplore Antonin Artaud ?

D’après Antonin Artaud, théoricien du théâtre français, le théâtre occidental est uniquement un « théâtre de la parole ». Il est souvent lié à l'idée d'une représentation sur scène par des acteurs qui jouent le rôle de personnages qui entretiennent un dialogue. Il pense que le théâtre peut bien se passer d’une mise en scène, seule la parole suffit. Lors de sa découverte du théâtre Balinais, Artaud a été marqué par la différence des cultures dans les théâtres occidentaux et orientaux. En effet, contrairement au théâtre occidental, le théâtre Balinais se traduit par l’absence de paroles et se compose beaucoup de gestuel. Pour lui, il est fondamental de garder ces origines, telles qu’elles sont. En 1938, Antonin Artaud publie donc un ouvrage nommé « Le théâtre et son double », dans lequel il explique les différences entre les deux différentes cultures et où il affirme que le théâtre occidental se résume à de la parole uniquement. Mais le théâtre en occident est-il réellement un « théâtre de parole » comme le déplore si bien Antonin Artaud ? Tout d’abord, nous engagerons le thème d’une parole indispensable et nous accorderons avec Artaud, puis dans une seconde partie, nous aborderons la représentation fondamentale et nous opposerons donc à celui-ci.

I) Une parole indispensable…

a) Un contact acteurs/spectateurs
Dans le théâtre occidental, la parole a un rôle privilégié : les personnages parlent et se font écouter. Elle peut permettre de briser facilement l'illusion théâtrale en interpellant directement les spectateurs. Elle créée donc un rapport entre l’acteur et le public. On retrouve cet aspect dans « Les acteurs de bonne foi » de Marivaux, où Merlin et Colette se séduisent devant leurs promis Blaise et Lisette qui représente le public.

b) Une expression de sentiments
Dans le théâtre, les acteurs s’expriment plus