Le roman doit-il refléter le réel?

Le roman est un genre littéraire aux contours flous caractérisé pour l'essentiel par une narration de fiction plus ou moins longue, ce qui le distingue de la nouvelle. Cependant, le roman doit-il rendre compte du réel? Nous verrons tout d'abord pourquoi le roman peut rendre compte du réel, puis, pourquoi il peut être totalement imaginaire et enfin, nous verrons pour quelles raisons il peut allier les deux.

Tout d'abord, Le roman peut entièrement rendre compte du réel. Cela permet au romancier de donne de très nombreux détails très précis sur des lieux ou des paroles. Il rend alors son récit très poignant et le lecteur s'attache au personnage qui vit l'histoire. C'est le cas de tous les romans historiques comme l'Exécution ou l'Abolition de Robert Badinter. L'Exécution retrace le procès de Roger Bontems dont Badinter était l'avocat, ainsi que de son complice, Claude Buffet. Le réalisme du roman permet donc à l'auteur d'être le plus plausible possible sur des faits comme les réactions des jurés ou des détails de l'affaire avec par exemple la description de la prise d'otage qu'il décrit alors dans son roman avec énormément de précision. L'auteur peut également donner de nombreux détails sur le contexte de l'époque à laquelle l'histoire se déroule. En étant totalement dans le réel, cela permet au lecteur de se situer dans cette société et de revivre une période qu'il a souvent vécu. En effet, les premiers lecteurs des livres historiques ont vécus les faits racontés. Chaque détails, chaque fait les transporte, les ramène au moment de l'action. Le récit de l'affaire Bontems a rappelé à beaucoup de monde l'injustice de cette affaire. Certains romans doivent rendre compte du réel pour faire accrocher le lecteur et faire que les faits le perturbent et le fassent ainsi réfléchir. C'est le cas de la plupart des romans retraçant la vie de l'auteur lors par exemple de la seconde guerre mondiale. Il y a par exemple Voyage à Pitchipoï,